Нельзя сказать, что в буддистком контексте "ум" существует сам по себе. Нельзя так же сказать, что он "всё содержит" (https://alexeymas.livejournal.com/335582.html). Тем не менее, от товарища Будды (https://suttacentral.net/an1.51-60/ru/sv), до современных нам мастеров лесной традиции (https://dhamma.ru/lib/authors/chah/reflections.html#section5), что уж говорить про индо-тибетскую ветку (https://www.oum.ru/quotes/author/saraha/), раз за разом всплывают примерно следующие описания ощущений от "ума":
1. темнее самой тёмной ночи
2. глубже самого глубокого сна
3. ярче мириада солнц
4. не возникает
5. не прекращается
6. не является проявлением чего-то большего
7. всегда прямо перед носом, но всё ещё не понятен "заурядному человеку".
Отдельно приведу описание из линии Шангпа Кагью, но это мог бы сказать и какой-нибудь дзенский человек:
а) Так близко, что даже не видно
б) Так изысканно, что даже не понятно
в) Так просто, что даже не поверить
г) Так здорово, что даже не принять
Подчеркну, "ум" не тождественен "ниббана". Взаимодействие департаментов не тождественно прекращению деятельности министерства.
Вместе с тем, я бы сравнил ощущения от "ума" с аккреационным диском чёрной дыры: ещё не упал, но где-то очень близко к этому. Все вещи существуют одинаковым образом, но также они и прекращаются одинаково.
Вполне знающие об общем положении дел и своём месте работники департаментов начинают вести себя характерно иначе, этим пропитано дзенское искусство (http://psylib.org.ua/books/uotts01/txt08.htm).
В некотором смысле, такое искусство может индуцировать понимание: как музыка бардов в хорошем смысле, как вообще любое искусство, утыкающееся носом в конечность, отсутствие смыслов и другие экзистенциальные данности (https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/02/24/8/1361710115_1415200275.jpg).
Что-то такое, поздне-советское.
С одной стороны "знание" этого ничего не стоит, как голова мёртвой кошки: его не купить и не продать. С другой, это меняет всё, мало что изменяя в частности.
Этому уделено мало внимания в классическом буддистком подходе Никай, но даже там лезут уши "светозарного ума", "безопорного" и "безобъектного" пребывания, не нахождения ни в объекте, ни в субъекте, ни между (https://suttacentral.net/sn35.95/ru/sv).
Дзен указывает на это "вне слов", потому что это — не слово, и не символ.
Дзогчен указывает на уже присутствующую траспарентность любого знания: даже если ты тупишь, ты знаешь, что ты тупишь.
Махамудра обнаруживает и удерживает это, пока не выяснится, что всё уже так и было, и не может быть принципиально другим образом. Можно знать об этом, через это и то, что это и есть знание. Отсюда махамудры с разным числом "шагов".
В конеченом итоге, "горы снова горы" одинаковым образом для всех.
Немножко отдельно стоит традиции указания на это с помощью текстов, малоизвестная Сутра Махамудра, вероятно возникшая и передавшаяся в среде живущих, как будто, простой жизнью практиков.
Серию адаптированных "указаний" из книги Локк Келли Shift Into Freedom (https://www.goodreads.com/book/show/22632277-shift-into-freedom) я выложу далее.